注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

自由风格

追求精神无羁;感受快乐表达!

 
 
 

日志

 
 

转:在江湖上玩,是要还的!  

2011-07-09 09:28:57|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

博主按:说到底,法律,是人类社会管理自己,为自己订立的对那些破坏自己规矩的人的做法。这个做法在变,规矩在变。但是,最基本的准则不应该变。不易与变易之间的平衡,很重要。譬如“杀人偿命”,这样的准则,应该一千年不要变!

现在的困难在于,一批“披着西方管理外衣的中国狼”,张口必称西方如何如何先进,闭嘴就说中国如何如何落后的假洋鬼子们“砖家”、“权威”们,蛊惑了人心,混淆了底线。是会很要命的。谈社会管理,几千年的中国,需要那个孙子辈的来教育呢?尤其那些列强、豪主们?“和为贵”的中国,也是有“杀人偿命欠债还钱”的底线的!

转下文,表明支持其表明的态度。“终身监禁”比“死刑”虚伪,但是对活着的社会,成本更高,人性上更残酷。废除死刑,在末世的社会,也许是加速人类疯狂行为的催化剂。

在江湖上玩,是要还的。

 

唐钧:“杀人偿命”维护了社会的道德底线
2011年07月09日08:07南方网唐钧我要评论(1)
字号:T|T

唐 钧 中国社科院社会政策研究中心秘书长

  媒体上登载了题为《云南高院谈男子杀2人获死缓案》的长篇报道,引发诸多外界争论。“杀人偿命”,自古以来就是中国社会的铁律,这个基本原则维护最起码的道德底线。在现代社会中,这个传统意识是否像某些人士暗示的那样,已经过时了呢?答案应该是否定的。

  在阐述我的观点之前,先作一个声明:我并不反对废除死刑。但是,应该注意的是:按照国际上的司法实践,凡废除死刑的国家或地区,一定会有另外一种同样残酷的刑罚取而代之——— 这就是“终身监禁”。从刑法的角度看,用终身监禁取代死刑,似乎不再以暴易暴,也就是说,不再因为罪犯杀了人而由人类制定的法律(刑法)再去杀死罪犯。于是,就说这是“人道主义”,再引申就成了“以人为本”。

  其实,在笔者看来,终身监禁并不人道,也谈不上人性。试想,一个人将在与世隔绝的环境中,像动物一样被圈养着,直到终了此生。其残酷的程度,实际上比起死刑有过之而无不及。武侠小说中,总会有人恶狠狠地威胁弱者,要让你生不如死。在现代社会中,终身监禁的罪犯可能仍然会得到好吃好喝,但身陷此生无望的绝境,有血性的,可能倒不如给一枪来得痛快。如此设立刑罚也许有两个好处:其一,蝼蚁尚且贪生,罪犯到生死关头大多还是惜命,所谓好死不如赖活着;其二,是使法律本身不沾上鲜血。其实深想起来,还是挺虚伪的。

  可能有人会说,中国虽然没有终身监禁,但还是有“死刑缓期两年执行”和“无期徒刑”。但关键的是:终身监禁是没有“减刑”的可能的。一旦被判处终身监禁,世上就没有这一号人了。只是法律不直接杀死罪犯,而让他在悔恨和无聊中自己慢慢死去。而中国的“死缓”和“无期”,众所周知,只要“表现好”,就能得到减刑。坊间传说,一般最多不过服刑25年。所以,在传说中,“死缓”就是“缓过来就死不了”,而“无期”则是“暂且没有判哪天出去”,如此而已。

  所以,以上讨论的问题症结所在,并不是是否废除死刑,而是两种法律思想的路径差异:用终身监禁取代死刑,把道理说清楚了,相信社会大众也是能够理解的;而不废除死刑,后面跟上死缓和无期,也是顺理成章的。但是,如果走的是这条路径,就不能简单地用“少杀”、“慎杀”,对该杀的不杀。

  还有几点要说明:说判“死缓”有利于缓和罪犯与受害人两家的关系,似乎并没有道理,该杀不杀,想想受害人一家如何使死者瞑目?饶罪犯不死,罪犯家中就会感恩戴德?有过杀人经历的罪犯如果有可能出狱,会不会报复受害人、报复社会?其实这些都是不可预测的,不能用某一个个案来以偏概全。至于“民间矛盾、婚姻家庭或邻里纠纷引发的故意杀人”可以考虑轻判,这应该理解为发生纠纷争吵起来一怒之下杀了人,即所谓“激情杀人”。如果是从老远赶回来早有预谋杀人,而且一动手就是两条人命,那就完全是两码事了。

  现在一些人士总是以“专业权威”自居,似乎社会大众对法的精神的理解都不值一提。更有甚者,常挂在嘴边的是不能为公众意见左右甚至说是“绑架”。但是,要指出的是,上述这些表现实际上是被某些国际舆论“绑架”了。

  我们需要法的权威,但是法的权威是以正确审判为前提和基础的。符合中国国情的“杀人偿命”的道德底线必须维护,否则会天下大乱——— 现在动辄杀人的案子应该已经是建国以来的峰值。

  最后再强调一下,终身监禁也是“偿命”,不过是用另一种方式来“偿”。如果说用终身监禁取代死刑,我是举双手赞成的。不管是否虚伪,法律毕竟没有直接杀人,现在连动物都要讲“福利”,不沾鲜血的法律好像更可爱些。

  评论这张
 
阅读(79)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017